Jo crec que pràcticament tothom ja sap a hores d'ara que Marroc, per acció o per omissió, tingué alguna cosa a veure amb l'entrada massiva d'immigrants en Ceuta, encara que el govern espanyol negue la responsabilitat del govern marroquí. En política, cal mesurar les paraules. Sánchez i alguns dels seus ministres les mesuren. Diuen insistentment que no hi ha proves sòlides de moment. I afegeixen que, si arriben a aparèixer, hi haurà conseqüències, s'actuarà amb contundència. Jo he reflexionat anteriorment sobre la possibilitat que ni el rei alauita ni el seu govern hagen tingut res a veure amb l'afer. Mohammed VI estava ocupat en els actes de celebració de la diada del tron. Seria un membre del Makhzen (la cort del rei) qui hauria impulsat o tolerat, sense una ordre expressa del monarca, l'entrada d'immigrants a Ceuta. Cal notar que no s'ha de confondre el govern marroquí (format per ministres presidits pel primer d'ells) amb el Makhzen. Si aquesta explicació resultés certa, Sánchez tindria raó quan nega responsabilitat al govern de Marroc, bé que això siga filar massa prim. Però ha sorgit una novetat, un informe que assenyala a Marroc.
Aquest informe, filtrat a El Español —sempre estem amunt i avall amb filtracions policials que no s'haurien de produir— fou redactat per policies del Centre Nacional d'Immigració i Fronteres (el CENIF) a petició de la jutge de l'Audiència Nacional María Tardón, que fa les indagacions preliminars per a veure si hi ha indicis de delicte en l'entrada massiva d'immigrants i admet a tràmit una denúncia del partit extraparlamentari d'extrema dreta Iustitia Europa. ¡Altre episodi de judicialització de la política! La magistrada suscita dubtes quant a la seua imparcialitat; fou regidora del PP a Madrid. ¿Introdueix alguna novetat l'informe? No. Cal dir que el CENIF no té agents sobre el terreny a Marroc. L'informe no és un avís del que anava a passar; s'ha redactat a posteriori. Els redactors del text s'han basat en vídeos que circulen per les xarxes i en informacions aparegudes als mitjans, però no aporten cap prova de la responsabilitat d'alguna autoritat marroquina, ni citen fonts fiables. Així i tot, trauen conclusions que ja havien tret molts polítics i periodistes. Recordem que les conclusions no són cosa de la policia judicial. Traure-les correspon només als jutges.
Vídeos com el d'un grup de joves baixant d'un camió davant de l'aparent immutabilitat d'un gendarme, que s'han fet virals a les xarxes, ja han estat analitzats per plataformes de verificació i podrien significar el contrari del que aparenten. Potser el gendarme marroquí hauria detingut el camió abans d'arribar a Tetuan des de Tànger, encara molt lluny de la frontera —a onze hores a peu—, i hauria obligat els joves a baixar, impedint que arribaren a Ceuta. Damunt, el cap del CENIF és un antic assessor d'Eugenio Pino, cap de la "policia patriòtica" del PP durant el primer govern de Mariano Rajoy. Es tracta del comissari principal David Agorreta. Com que la magistrada ordenà al CENIF que no revelés als superiors del ministeri de l'Interior les dades de l'informe, s'ha suscitat una polèmica jurídica. ¿És aplicable el deure de reserva quan encara no ha començat la instrucció penal? ¿Preval la Llei d'Enjudiciament Criminal sobre la Llei 36/2015 de Seguretat Nacional? En tot cas, ¿per què el CENIF no li havia proporcionat al ministeri la informació de què disposava? El ministre Marlaska li ho preguntà per escrit al director general de la policia.
També ha preguntat a la presidenta del CGPJ si Tardón actua correctament. Preguntes ocioses; l'informe no descobreix cap cosa que no fos ja sabuda. I el ministre hauria d'haver suposat quina anava a ser la resposta d'Isabel Perelló. En definitiva, sembla que un jutjat d'instrucció de l'AN pot posar potes enlaire seguretat nacional i serveis d'intel·ligència —bé que per ara no s'haja arribat tan lluny. Però el ciutadà corrent també pot fer-se preguntes. ¿Com és que Marlaska, ministre de l'Interior des de fa temps, no controla els seus subordinats? Sabem que vàries coses juntes (denúncia de l'extrema dreta, magistrada afí al PP, comissari poc fiable, informe policial filtrat) s'entenen millor. ¿Assistim a un nou episodi de lawfare? El PP i Vox anuncien que volen seure Sánchez davant del Tribunal Suprem, acusat d'alta traïció. Es veia venir. Nombrosos analistes ho havien pronosticat: la dreta no tindria prou amb la dona i el germà. El següent de la llista anava a ser el mateix Sánchez. I pel que es veu, tant en la Policia Nacional com en la Guàrdia Civil, que depenen del ministre Marlaska, hi ha agents que es presten gustosament a "fabricar" material inculpatori.
A la dreta, l'informe policial li ve de perles. Si la cosa rutllés amb normalitat, les indagacions de Tardón haurien d'acabar en arxiu. Calen molta imaginació i molta mala llet per a voler aplicar a Sánchez l'article 102 de la Constitució. Una cosa és retreure-li manca de reflexos i flegma per a gestionar la crisi, i altra ben distinta, acusar-lo de traïció. Article 102, 2 de la CE: Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado [...], sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo. ¿Què s'entendria per traïció? Que Sánchez s'hagués corromput, que sabés que Marroc preparava un "atac" i hagués ordenat als ministres de l'Interior i Defensa que el permeteren, o que l'ordre fos conseqüència d'alguna mena de xantatge per part de Rabat. És a dir, caldria imputar també dos ministres. ¡Política ficció! Però vist com actuen certs jutges... ¡Mare meua, fins on hem arribat! Apartat 3 del nateix article: La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo. ¡Uf! Sánchez no podria ser indultat.
Aquest informe, filtrat a El Español —sempre estem amunt i avall amb filtracions policials que no s'haurien de produir— fou redactat per policies del Centre Nacional d'Immigració i Fronteres (el CENIF) a petició de la jutge de l'Audiència Nacional María Tardón, que fa les indagacions preliminars per a veure si hi ha indicis de delicte en l'entrada massiva d'immigrants i admet a tràmit una denúncia del partit extraparlamentari d'extrema dreta Iustitia Europa. ¡Altre episodi de judicialització de la política! La magistrada suscita dubtes quant a la seua imparcialitat; fou regidora del PP a Madrid. ¿Introdueix alguna novetat l'informe? No. Cal dir que el CENIF no té agents sobre el terreny a Marroc. L'informe no és un avís del que anava a passar; s'ha redactat a posteriori. Els redactors del text s'han basat en vídeos que circulen per les xarxes i en informacions aparegudes als mitjans, però no aporten cap prova de la responsabilitat d'alguna autoritat marroquina, ni citen fonts fiables. Així i tot, trauen conclusions que ja havien tret molts polítics i periodistes. Recordem que les conclusions no són cosa de la policia judicial. Traure-les correspon només als jutges.
Vídeos com el d'un grup de joves baixant d'un camió davant de l'aparent immutabilitat d'un gendarme, que s'han fet virals a les xarxes, ja han estat analitzats per plataformes de verificació i podrien significar el contrari del que aparenten. Potser el gendarme marroquí hauria detingut el camió abans d'arribar a Tetuan des de Tànger, encara molt lluny de la frontera —a onze hores a peu—, i hauria obligat els joves a baixar, impedint que arribaren a Ceuta. Damunt, el cap del CENIF és un antic assessor d'Eugenio Pino, cap de la "policia patriòtica" del PP durant el primer govern de Mariano Rajoy. Es tracta del comissari principal David Agorreta. Com que la magistrada ordenà al CENIF que no revelés als superiors del ministeri de l'Interior les dades de l'informe, s'ha suscitat una polèmica jurídica. ¿És aplicable el deure de reserva quan encara no ha començat la instrucció penal? ¿Preval la Llei d'Enjudiciament Criminal sobre la Llei 36/2015 de Seguretat Nacional? En tot cas, ¿per què el CENIF no li havia proporcionat al ministeri la informació de què disposava? El ministre Marlaska li ho preguntà per escrit al director general de la policia.
També ha preguntat a la presidenta del CGPJ si Tardón actua correctament. Preguntes ocioses; l'informe no descobreix cap cosa que no fos ja sabuda. I el ministre hauria d'haver suposat quina anava a ser la resposta d'Isabel Perelló. En definitiva, sembla que un jutjat d'instrucció de l'AN pot posar potes enlaire seguretat nacional i serveis d'intel·ligència —bé que per ara no s'haja arribat tan lluny. Però el ciutadà corrent també pot fer-se preguntes. ¿Com és que Marlaska, ministre de l'Interior des de fa temps, no controla els seus subordinats? Sabem que vàries coses juntes (denúncia de l'extrema dreta, magistrada afí al PP, comissari poc fiable, informe policial filtrat) s'entenen millor. ¿Assistim a un nou episodi de lawfare? El PP i Vox anuncien que volen seure Sánchez davant del Tribunal Suprem, acusat d'alta traïció. Es veia venir. Nombrosos analistes ho havien pronosticat: la dreta no tindria prou amb la dona i el germà. El següent de la llista anava a ser el mateix Sánchez. I pel que es veu, tant en la Policia Nacional com en la Guàrdia Civil, que depenen del ministre Marlaska, hi ha agents que es presten gustosament a "fabricar" material inculpatori.
A la dreta, l'informe policial li ve de perles. Si la cosa rutllés amb normalitat, les indagacions de Tardón haurien d'acabar en arxiu. Calen molta imaginació i molta mala llet per a voler aplicar a Sánchez l'article 102 de la Constitució. Una cosa és retreure-li manca de reflexos i flegma per a gestionar la crisi, i altra ben distinta, acusar-lo de traïció. Article 102, 2 de la CE: Si la acusación fuere por traición o por cualquier delito contra la seguridad del Estado [...], sólo podrá ser planteada por iniciativa de la cuarta parte de los miembros del Congreso, y con la aprobación de la mayoría absoluta del mismo. ¿Què s'entendria per traïció? Que Sánchez s'hagués corromput, que sabés que Marroc preparava un "atac" i hagués ordenat als ministres de l'Interior i Defensa que el permeteren, o que l'ordre fos conseqüència d'alguna mena de xantatge per part de Rabat. És a dir, caldria imputar també dos ministres. ¡Política ficció! Però vist com actuen certs jutges... ¡Mare meua, fins on hem arribat! Apartat 3 del nateix article: La prerrogativa real de gracia no será aplicable a ninguno de los supuestos del presente artículo. ¡Uf! Sánchez no podria ser indultat.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada